Юристы предупреждают, что у этой идеи есть обратная сторона, и последствия могут оказаться куда серьезнее, чем ожидается.
Председатель коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев отметил, что подобные эксперименты над отдельным регионом несут в себе целый клубок вопросов — от этических до юридических. По его словам, речь идет не только о праве совершеннолетних граждан самостоятельно делать выбор, но и о единой правовой системе страны.
Юрист подчеркнул, что на сегодняшний день нет убедительных научных данных, которые доказывали бы эффективность именно полного запрета. А значит, даже запуск пилотного проекта в одном регионе потребует кардинальных изменений федерального законодательства и огромной подготовительной работы.
Князев также посоветовал местным властям не торопиться и сперва выяснить, что думают сами жители. По его мнению, во многих странах было доказано, что куда эффективнее работают системные меры — информационные кампании, просветительские проекты, ограничения на рекламу и строгий контроль за тем, чтобы подростки не могли свободно покупать такие устройства.
В качестве примера юрист привел США. Там после запуска масштабных образовательных программ и ужесточения правил продажи доля школьников, регулярно использующих электронные сигареты, снизилась всего за год с 7,7% до 5,9%. Схожие результаты показала и Европа, где ставка была сделана именно на профилактику и контроль качества продукции, а не на запреты.
По словам Князева, история знает и противоположные примеры. Когда вейпы полностью запрещали, это приводило не к исчезновению спроса, а к его уходу в подполье. В результате на рынке начинал доминировать контрафакт без контроля качества, увеличивались риски для здоровья, сокращались налоговые поступления, а организованная преступность лишь усиливала свои позиции.